信仰是什么？
每个人都能对“信仰”高谈阔论，比如需不需要信仰，选择什么信仰，但其实不一定每个人都清楚信仰的概念。如果查一下百度，可以看到这样的定义：“信仰是对某种主张、主义、宗教，或者对某人、某物的信奉和尊敬，并把它奉为自己的行为准则。”
信仰是对某种主张、主义、宗教，的信奉和尊敬，比如我主张吃这个好、吃那个好；我主张谈恋爱要从一而终，而你主张多谈几次恋爱也没关系。与“主张”的范围相比，“主义”的范围就要大一些；对于“宗教”，大家也知道现在世界上有很多宗教，比较主流的有佛教、基督教、伊斯兰教、印度教等等。
信仰还包含对某人某物的信奉和尊敬，这些是大家能够看到的。比如佛教徒对乔达摩·悉达多（释迦牟尼佛）非常的崇敬。他生活在古代的印度，当时以一个人的形象出现，创立了佛教，所以佛教徒都信奉和尊敬他。对事物的崇敬也很普遍，比如佛教徒崇敬佛塔、寺庙，伊斯兰教徒崇敬麦加的“黑石”。
最后，信仰还意味着把崇拜对象的精神及行为准则作为自己的标准。不管信奉什么主张、主义，或信奉哪个人、哪个事物，这种信仰一定会给信仰者带来相应的思想。这种思想性的浸润又会逐渐形成信仰者的各种思考及行为准则。
比如对于麦加的黑石，伊斯兰教徒就附加了很多思想性的东西，认为黑石是“真主在大地的誓约”，将之奉为“圣石”，抚摸和亲吻黑石成为朝觐的内容之一；佛教徒信奉“众生平等”，所以不杀生；基督教信奉“兄弟之爱”，四海之内皆兄弟，所以提倡人和人之间的友爱。总之，不同的信仰者都有各自的思考和行为准则，正是由不同的信仰带来的结果。一般来讲，信仰带有一些主观情感色彩，特别体现在一些宗教信仰上。如果太极端了，信仰某个东西到了一定的程度，甚至可能会丧失理智，不顾一切。
有人问：“普通人追明星，成了粉丝，算不算信仰呢？”在一定程度上，追星算是一种信仰，只不过上升不到一定的高度。比如某个明星上街，穿了一条有破洞的裤子，马上成为流行风向标，大家都模仿明星穿上破洞裤，不在乎会不会得风湿。
为什么会这样呢？因为粉丝崇拜这个人，从而崇拜他的穿着，想要模仿。举这个例子是为了说明信仰会影响行为准则，并不是要说这事本身的对错，毕竟有时候我们也可能会穿破洞的衣服。
信仰都会带有一些主观情感色彩，所以不是每个人都会去效仿明星穿破洞裤。但当一个人不加思考、不加抉择地信仰什么时，走到这种程度，甚至会丧失理智。这就是现今世界上有很多邪教得以横行的原因，一些传销也是利用这一点传播的。
人一旦沉浸在“信仰”里，那可不得了，加上一些个人的体验，或者信仰者之间的互相鼓励和支持，有时会太极端，偏激到达一定程度，就容易丧失理智，造成麻烦。这不仅仅针对邪教，也适用于一些正儿八经的宗教，乃至于佛教的一些团体里，也会遇到这样的麻烦，甚至把非常伟大正确的教义弄成很可怕的事情。
哲学家沃尔特·考夫曼对信仰做了一个很精彩的定义：“信仰是一种强烈的信念，通常表现为对缺乏足够证据的、不能说服每一个理性人的事物的固执信任。”即信仰是个体或是由个体组成的群体的一种强烈信念。
这里指出信仰不是科学，因为科学依赖证据，信仰不依赖证据，考夫曼定义的信仰与现代科学立刻就产生了对峙。科学无关主观意愿、相信与否，只依赖于证据。如果无法推翻证据，就必须要认可，不信也得信。比如大家都能看到飞机在天上飞，如果有谁声称不信飞机可以飞起来，那他就是疯子了。
但考夫曼认为信仰不依赖证据。比如我说有佛，凭什么？不管你信不信，反正我信了！这是考夫曼对信仰的定义，但这挺危言耸听的，因为听起来信仰与科学是冲突的。
其实在普遍流行的观念中，信仰与科学也是不一样的东西，甚至是对立的。所以在整个主流社会里，如果我们宣称自己是宗教徒，或是信仰某种东西、某种主义，可能会因此而遭受非议。虽然在正式场合上，由于信仰自由，大家不一定会否定我们，但是在私下，很多人会排斥甚至攻击我们，因为他们认为信仰是反科学的。但事实上，这些攻击别人信仰的人士，往往没有很严谨、准确地思考过信仰与科学是否矛盾的问题。
有的人虽然会把“人活着还是需要信仰”挂在嘴边，但这些人所说的信仰是指一种精神依赖或寄托，并不一定认为信仰就是真理。在他们的认知中，信仰是一种信念而已，本身是不依赖证据而产生的，是与科学是冲突的，而科学才是可信的。所以现在很多人拿着科学的“大棒”盲目打击信仰者，致使很多宗教徒受到严重的攻击、排斥、怀疑、不理解，现在这种现象非常普遍。
科学在我们这个世界上已经发展得非常昌盛，占据了强势的主流地位。科学成就否定了很多古代关于宇宙的神话传说。比如人类可以飞到月球上去勘探，粉碎了月球上住着嫦娥的传说和人们对此的信仰；人类发射的卫星所拍的月球的照片，也可以否定天宫的存在。
但奇怪的是，现在有宗教信仰的人的总数，反而超过无信仰者的总数。即使科学发展到这样的程度，现代社会还是有那么多人不愿放弃“不科学”，不愿放弃他们的信仰，这是为什么呢？仅仅是因为这些人愚痴才迷信吗？
有些人会说：“虽然科学发展的路还长，但最后一定能驱除迷信。”他们认为这么多人信仰宗教，是科学还没有完全普及，或科学在不断发展的原因。其实不完全是这样，在我看来，无论科学怎么在广度上普及、在深度上发展，都没办法让人类完全舍弃信仰。
信仰反科学吗？
首先，我们来探讨“信仰”和“科学”这两种事物。
在一般人的认知中，这二者是对立的。科学是我们对世界、对生命的一种认知方式，信仰也是，但为什么大家认为科学的认知是正确的，而对于信仰这种认知却是见仁见智呢？造成这种差别的原因在哪里呢？其实，这里面牵涉到人类最基本的两个认知方式：第一个，逻辑；第二个，实证。
科学采取的第一种认知方式是逻辑，而逻辑也分为两种：一种是数理逻辑，另一种是事理逻辑。逻辑最具体的体现在于数学，稍稍有点科学素养的人都知道——“数学是科学之母”，所以我们可以称之为“数理逻辑”。事理逻辑是事物的属性所导致，和数理逻辑有差别，例如物理和化学的实验，氢氧原子结合就能成为水，或者把手伸进火里面就会烧伤——如果你怀疑，那你可以去试试。这些都叫做事理逻辑，不一定要用数理逻辑去推断，但可以尽管去试验；数理逻辑就是建立数字和公式，进行很多的推断和演算。当然，两种逻辑并不矛盾，可以相互利用。
第二个认知方式是实证，实证是什么呢？依靠人类的基本感官，让科学理论变成看得到、摸得到、听得到的实验。比如造了飞机，就可以飞；造了青霉素，就可以杀菌。这些都是可以实证的例子。而科学实证，又必须满足两个结果，第一个要重复，比如你做完了这个实验，以后还可以重新进行这样的实验。第二个要共证，意思是大家看到的实证结果要一致。这就是实证的意义，否则我们怎么能相信科学的正确性呢？
因此，作出一个科学的结论，首先要有数学模型，也就是在逻辑上要能通过。然后还要经过实验验证，满足两种结果。第一要重复，你总不能自己实验成功了，但是拿给大家看，实验不成功。例如你能坐着飞机回家，但是我们坐的飞机就坠机，这是不行的。第二要共证，也就是你我都要能看到实验结果。你不能在只有自己看到了、但别人看不到的情况下，就判定实验结果正确，这会变成个人体验、个人信仰，所以也是不行的。
比如有些人半夜见到了鬼，第二天爬起来吓得浑身哆嗦地告诉其他人：“我昨晚见到了鬼，他在窗台上唱歌啊！”然后其他人跑去窗台一看，发现什么都没有，就怀疑他是不是病了？但是他会说：“我明明看到了，我就是看到了！”拿测谎机一测，也发现他真的没有说谎，可是我们也确实看到窗台上什么都没有，没有鬼。那么，这种“实证”就成为了他个人的体验，是不能共证的一个东西，所以不能叫做科学的。因为科学一定是你能看到的，我也能看到。
总之，科学凭着两样东西去确立它的正确性——一个是逻辑，一个是实证。科学不停去发展逻辑和实证，慢慢导致人类对客观事物的掌握走到很高的程度。现在我们对客观事物的掌握，的确已经走到很高的程度了，我们可以制造记忆力和计算能力比我们更好的AI智能机器人，这就是我们对数理逻辑和事理逻辑掌握得非常厉害的体现。
所以在这种状况下，人们认为：信仰是不对的，是没有逻辑也没有实证的，信仰只是个体主观产生的信念，不讲究科学的认知方式。
那信仰是怎么来的呢？它依据传承来的。这里有一部分是佛教徒，一部分是非佛教徒，但不管你是不是佛教徒，这些内容人人都可以听，它不需要有宗教信仰或对宗教有深刻的理解。
我们认为信仰的认知方式是以个体的体验来认证，讲究传承和传说的。佛教圈里面的传说非常多，比如隔壁的耗子飞到天上去了，又或者某位大德一念咒，病人的癌症就痊愈了......还有一些个人的体验，比如有些人打坐时身体消失了，快乐的不得了……至于传承，佛教徒应该都很清楚，但是非佛教徒就听不懂了。其实大家都应该能从字面理解“传承”这个词，我们经常会说中华民族文化的传承，这也算是传承。勉强要定义，“传承”是以语言、文字或者图画来传递一些精神内涵的方式。
宗教的认知方式，在普通人的观念里面，好像只是依靠个体的体验、语言文字的传承甚至传说来进行推广的。它不像科学的两种认知方式——逻辑和实证，一般人没办法对此进行反驳。所以对于科学的真理，不管哪个国家还是民族，得出来的结论都是一样的。比如牛顿三大定律，从国外到了国内，就不对了吗？爱因斯坦是犹太人，他的相对论到了中华民族就不对了吗？不是的，无论到哪里，在地球上人类范围内，科学定理都是公认的。
但是宗教体验就不同了，文化不一样、语言不一样、个人的体验不一样，即使有同样的内容说出来都是不一样的。你身上发生的，不见得在我身上发生，你说你打坐进入了“二禅”（一种很高妙的禅定境界），快乐的不得了，但是我在旁边并无法看到、体验到，我可以怀疑你是在装模作样。
所以这种认知缺乏逻辑和共证，导致有时候大家有可能信仰了错误的东西。其实科学和宗教的根本矛盾在于认知方式的差别和个体体验的不同。
大家注意，以上只是对普通宗教信仰认知方式的论断，而佛教的认知方式，并不是这样的，佛教的认知方式，既有逻辑，又有实证，但是它没有共证。为什么没有“共证”呢？后面我会讲到这些。但是一般的宗教信仰，其认知方式确实就是这样的，因此，由于认知方式的差别，大家就认为信仰和科学是矛盾的。
由于两种不同的认知方式，很多人就拿着科学的“大棒”打击宗教。其实打击宗教也没关系，大家不信就没事了嘛。但事情并非如此简单，这个世界上有时候是需要宗教的，不然我们的生活可能会变的很痛苦。
——摘录并整理自《信仰与生活》
【注：本初稿内容暂未经讲授者本人审核校对。】
