有人问，怎么用离一多因破上帝呢？
在我们的直觉认知里，是找不到上帝的。什么叫“直觉认知”呢？我们认知世界只有两种方式：其一是逻辑推断（比量），其二是现量。比如基本粒子，那是霍金的“上帝”，他用数学推断出来的。但他见过基本粒子吗？现量上，他没有见过，只靠数据推断，最后推出世界的起源是基本粒子“砰”地爆炸而来。
那么，活着的人之中，有人现量见到过上帝吗？有人说做梦的时候见到了，但那是现量吗？不是。
有些基督教徒在强烈祈祷时，也会见到一些异象，那可能是一种幻觉。很多修本尊的佛教徒也能亲见本尊，通过长期对着本尊的像观修，慢慢的本尊真的会出来。首先是模糊的样子，然后是很实在的样子，最后还可以触摸到本尊、与本尊谈话等等。
但不管出现了本尊还是上帝，首要问题就是：他能承担不坏的“一”的标签吗？
他们承担不起，上帝不行，连本尊也不行。为什么？只要你不观修，他就没有了。而且他还会变化，比如观修本尊时，如果你观修他的衣服上有三颗扣子，出现的本尊衣服上就有三颗扣子；如果观修衣服上有四颗扣子，出现的就有四颗。如果他是离开你的观修、自己出来的一个东西，衣服扣子的数量应该不由你观想而决定——凭什么你说多少就是多少？最后你会发现，这些都是由你的心造出来的，这就证明了佛教的哲学。
上帝也承担不起“一”的标签，为什么呢？因为他会变化，经常会消失。既然是“一”，就是不变化的，那么不应该从你的认知里消失。
这一点大家可能难想通，会问：“为什么‘一’不可以消失？我看它的时候，它就在；我不看它的时候，它就不在……”大家会认为有一个不变的事物，隐藏在某个我们不知道的地方，当我们发现了它，它就出现了；但我们不看它的时候，它又隐没了。
如果从认知学上看，这样的想法是错的。为什么呢？如果我们能发现一个事物是不变的，那么能认知——我们的心智，或者说我们的识（比如眼识）——也必须不变。我们的眼识要不变，才能肯定眼识所看到的东西是不变的。
用眼识（见分）去看一个对境（相分），一定要确定眼识是不变的，才能肯定对境是不变的，否则凭什么说对境不变呢？
如果真的确定对境是不变的，那眼识一定不变，前后刹那都不会变动，这样才能确定看到了一个不变的东西。如果我们的眼识不变，那它就不变了，我们会一直看着这个东西，它永远不会离开我们的眼识。如果我们的眼识不变，什么都不变，那整个世界就没有了。所以麦彭仁波切曾说，如果世界上若是有一个实有的东西被发现了，那么整个世界所有的现象就都消失了。
这个逻辑听起来似乎有点荒唐，但真的不荒唐。大家好好想一想，若你的眼识看到了一个不变的东西——既然是不变的东西，那你的眼识也应该不变；又因为眼识来自阿赖耶识，若眼识不变，其他识都不会变，所以世界就会一直这么下去。
如果你说：“不是啊，我眼睛一转开就变了！”其实你眼睛一转开，整个心识都变了，那么你用什么来证明出现的东西是不变的呢？你不能证明！
所以，认为存在不变的东西，如存在“上帝”，只能是自己头脑中的强行认知。也就是说，我们没办法现量认知一个不变的东西。既然没办法从逻辑（比量）上认定有“上帝”，就更谈不上现量见到真正的“上帝”。这样一来，比量、现量都见不到“上帝”。
有人会想：“万一上帝的内在是不变的，外在是变的呢？”比如罗马的天主教西斯廷教堂里，巨幅壁画《创世纪》描绘了上帝创造世界的九个场景，里面的上帝就是一个白胡须老者。上帝用手一指，泥巴捏出来的亚当就活了；然后亚当又寂寞，上帝就把他的肋骨取下来变成了夏娃，女人就成了男人的肉中肉、骨中骨……这是一些天主教的知识。
如果上帝的外在真的是一个老者，内在又是不变的，那么，上帝的外在形象和内在的不变精神，是一体还是异体？
如果是一体，那外在一旦变化，内在也会变，“上帝”就承担不起“一”的标签；如果外在和精神是异体，那上帝到底是外面的形象还是里面的精神？于是，有人就想把老者的形象去掉，去找一个不变的客观精神。
如果这个客观精神绝对不变化，那它怎么发挥作用？怎么跟我们的精神发生联系？我们怎么找得到它？而它一旦发挥作用，它就是变化的，这个所谓的“客观精神”也承担不起“一”的标签。
网上有人说：“上帝有幻变功能。”我们现在就在破斥这个观点，讨论上帝的本体和他的幻变是“一”还是“二”。不能随口答一句“不一不异”，这只是一个词语。
还有人说：“上帝也没说自己是‘一’，上帝就是一切。”
当然，没有信徒会说上帝是“一”，但要承认上帝存在，上帝就必须是“一”，不能变化。有人说上帝是一切，上帝凭什么就是一切？这由不得对方说什么就是什么。如果我们去破斥时，对方承认上帝根本不是“一”，那上帝的实有性就破了。也没有人会说“我就是实有的”，但实际上，我们执着有这么一个东西，这就叫做实有。我们破斥客观精神的存在，就是把对方的执着拿出来分析，发现他们所执着的这个东西，如果真的存在，就必须承担“一”的标签。
如果说上帝和幻变的关系，就像心和显现的关系，那上帝就是心，他就加入我们佛教了。
佛教说世界是心变化的，其实心也承担不起“一”的标签，所以它才能有幻变的功能，这就是佛教对世界的观点。如果心外有个真正的“一”，不管是精神还是物质，它不变，就没办法跟我们发挥作用，这是不行的，要出现逻辑上和认知上的问题。
有幻变的功能，就意味着这个东西要动，要发挥作用。比如，上帝起了一个念头：“我要造亚当”——这就动了！我们进一步思考：所谓的幻变，是有一个主体在发挥幻变的功能吗？还是离开主体，存在另外的幻变力，比如所谓的力量？
如果主体和幻变力量是一体，那么因为主体不变化，力量就不变、不起作用；如果主体和幻变力量是两个东西，就会出现主体无法操纵幻变力量的问题。
以佛教观点来看，主体的心和作用是什么关系呢？比如对于眼识，如果心能承担“一”的标签，那它也无法产生眼识。佛教认为，心也是离开“一”的，主体的心是一切，所以不能叫做一个不变的“一”。用一个“空”就解决问题了——没有主体才是对的。
但是，“没有主体”不意味着认知中的断灭（什么都没有）。如果认知的时候，说什么都没有认知到，那是胡说。这个世界上找不到一个“什么都没有”的东西。假设能找到，那么这个“什么都没有”也必须能够承担起“一”这个标签——但它承担不起。
同样的，找不到主体的心，也承担不起“一”的标签，所以它才能够幻变——“空即是色”。这就是中观竭力破实执的原因。
佛教认为，在这个世界上，不管是物质还是心，都承担不起“一”的标签，这就是我们学过的离一多因。请大家记住：离一多因就是破实有。破了外界物质的“一”，也破了外界的“上帝”。我们才会继续追问：不从物质来，不从“上帝”来，那纷繁的现象从哪里来？所以，破了实有，佛教世界观才能成立。
——摘录并整理自《修心七要》第3讲
【注：文稿内容未经讲授者本人审核校对】
